С самого начала отметим: никакой заметной лояльности и нарочитого патриотизма "Вконтакте" не проявляет. А небезызвестное высказывание основателя сети Дурова о Дне Победы и его же манифест о правильном жизнеустройстве -- как-то исключают возможность поверить в его охранительство.
Однако в данном случае -- важно не то, какова соцсеть на самом деле, а то, на каких основаниях её информационно мочит неполживое СМИ с британским издателем.
Первая атака

В рамках первого наезда «Новая газета» опубликовала материал «В контакте с ФСБукой», где предоставила якобы неопровержимые доказательства сотрудничества владельца сети «Вконтакте» Павла Дурова с Администрацией президента (АП). Таковым доказательством стал снимок с экрана текста письма пресс-секретаря «Вконтакте» (АП), где среди прочего сказано:
«Как Вы знаете, мы уже несколько лет сотрудничаем с ФСБ и отделом «К» МВД, оперативно выдавая информацию о тысячах пользователей нашей сети в виде IP-адресов, номеров мобильных телефонов и другой информации, необходимой для их идентификации»
При этом, понятное дело, никаких доказательств подлинности письма газетой приведено не было и предлагалось поверить её на слово.
В ответ даже такой блогер и «борец с режимом» со стажем как Антон Носик не удержался от комментария:
«Новая газета» неоднократно изобличена в публикации коммерческой и политической заказухи за деньги. Факты публикации газетой заказных материалов доказаны превыше всякого сомнения. Все публикации заказухи происходили с ведома и согласия главного редактора. Осмысленные комментарии руководства газеты по поводу этих эпизодов отсутствуют.
Все сколько-нибудь серьёзные пиарщики Москвы знают, сколько стоит коммерческая заказуха в «Новой газете» — и в федеральном выпуске, и в региональных версиях (…) В свете вышеизложенного у редакции «Новой газеты» был очень простой выбор. Либо подойти к публикации ответственно и представить серьёзные доказательства подлинности публикуемого компромата, либо положиться на то, что пипл схавает компромат без доказательств.

Редакция выбрала второй вариант.

В связи с чем вынужден констатировать: Павел Дуров и Владислав Цыплухин меня до сих пор не обманывали ни разу, а редакция «Новой газеты» обманывала ровно столько раз, сколько раз она предлагала поверить ей на честное слово».
Вторая атака

Спустя примерно неделю газета представила «скриншоты в виде страниц переписки открытых в почтовой программе The Bat». Суть такова – руководство социальной сети «Вконтакте» помогает власти выявлять оппозиционеров, разжигает междоусобные конфликты в их среде, а ещё запустила сервис, позволяющий выдавать пользователям (этого сервиса) отобранную информацию, влияя таким образом на картину их мировосприятия.
Ну и конечно, всё это нельзя было не подогнать под какой-нибудь пафосный вывод:
«У них все искусственное, из пробирки. Искусственный народ, который сгоняют на многочисленные Поклонные горы. Искусственные общественные движения и митинги, собираемые за умеренную плату. Искусственные родители, сгоняемые в Колонный зал. Искусственный телевизор с подкрученными счетчиками. Искусственные выборы, держащиеся на вбросах и «каруселях». Искусственные рейтинги с зашкаливающей статистической погрешностью. И даже искусственный интернет».
В общем, всё как обычно.
Отказ государству в праве самообороны

А теперь давайте представим себе на секунду интересы власти.
Давайте представим, что у нас есть социальная сеть, объединяющая несколько десятков миллионов аккаунтов и хранящая личную информацию о каждом из них. В этой сети встречаются педофилы, неофашисты, садисты, простые психи, свергатели режимов и прочие. Все они имеют склонность к объединению в сообщества и к распространению своих лозунгов и идей. То есть всё, как в обычной жизни. При этом в такой среде работают и откровенные провокаторы, в том числе из иностранных спецслужб. Вопрос – должна ли власть, если она чувствует себя хоть немного ответственной перед страной, мониторить эти социально опасные группы?
Ответ – не должна, а обязана. Более того, хорошо бы не только наблюдать, но и иметь рычаги воздействия на эти группы.
Уверен, нашим читателям не нужно рассказывать о размахе антигосударственной пропаганды в интернете, львиная доля которой распространяется через социальные сети.
Именно это право государства на самооборону от вредителей ввергает в ужас демократических журналистов. Причём ладно бы, если иные государства себе в этом праве отказывали, так нет же – активно его эксплуатируют. Нам же, как обычно, предлагают разоружиться перед не ведающим никаких принципов и ограничений противником и молчаливо терпеть удары от него.
Им можно, а нам нельзя

О том, что крупнейшая в мире социальная есть «Фэйсбук» является едва ли не изначально проектом американских спецслужб – знают теперь даже школьники. То, что эта сеть имеет беспрецедентные права доступа к личной информации вплоть до местоположения пользователей и не несёт никакой ответственности за её неразглашение – тоже факт. Известно и то, что возможности сети по тотальному контролю своих пользователей стремительно расширяются с помощью всё новых и новых ухищрений, на которые, впрочем, пользователи сами с радостью покупаются. В равной степени это относится и к сети «Твиттер» и к «Гугл+».
Вот что рассказывал российским журналистам из RT создатель Wikileaks Джулиан Ассандж ещё в 2011 году:
«Facebook в особенности – это самое отвратительное устройство слежения за людьми из всех, что когда-либо существовали. Перед нами самая полная в мире база данных о людях и их знакомых с именами, адресами, расположением различных посещаемых мест, контактами их знакомых, информацией о родственниках – и всё это находится в США и легко доступно американской разведке.
Facebook, Google, Yahoo – у всех этих крупных американских компаний есть специальный встроенный интерфейс для использования американскими спецслужбами. И тут дело не в том, чтобы найти адрес, по которому можно направить повестку в суд. Сам интерфейс подготовлен для того, чтобы его использовали американские разведслужбы. Принадлежит ли Facebook американской разведке? Нет, дело в другом. Американские разведслужбы могут юридическими и политическими способами оказывать давление на Facebook. Его организаторам дорого выходит выдавать записи по одной, поэтому они автоматизировали процесс.

Все должны понимать, что когда мы добавляем друзей на Facebook, мы бесплатно делаем работу для разведки США – мы составляем базу данных для них».

С тех пор возможности сетей серьёзно расширились, а новости о пользователей властям давно никого не удивляют.

Причём от всевидящего ока «Фэйсбук» не могут скрыться даже профессионалы. Вот что пишут сами американцы (материал CNN):

«Некоторые из китайских военных хакеров, которые были замешаны в целом фронте атак против правительства США и корпораций, были идентифицированы, потому что они подключались к Facebook из той же сетевой инфраструктуры, откуда они проводили свои атаки.

Гектор Монсегур, один из лидеров хакерского движения LulzSac, был идентифицирован и арестован в прошлом году силами ФБР. Хотя он внимательно относился к вопросам компьютерной безопасности, и использовал анонимные передаточные сервисы, чтобы скрыть свою личность, но, тем не менее, он совершил промах.

Интернет является средством государственного надзора. Хотим мы это признать или нет, и нравится нам это или нет, но за нами следят все время. Один журналист использовал инструмент под названием Collusion, который позволяет выяснить, кто за ним следит; 105 компаний следили за его интернет-активностью в течение одного периода длиной в 36 часов».
Зачем понадобился наезд на «Вконтакте»

Кстати, мы отметили интересный факт – на днях в сети была запущена целая кампания по дискредитации лично Павла Дурова в виде фотографий похожего на него человека, позирующего в женской одежде. Учитывая охват и места размещения, можно уверено утверждать, что это именно целенаправленная кампания, причём стоящая немалых денег.
Замечу, что к личности Дурова мы не относимся вообще никак и не имеем желание его выгораживать или очернять. Просто факт заказухи слишком уж очевиден, чтобы пройти мимо.
Однако не исключено, что цели кампании простираются куда дальше, чем скупка подешевевших акций «Вконтакте».
Вероятно, что главная задача кампании – перетянуть протестную публику из российской сети в «Фэйсбук». Вообще так сложилось, что «Фэйсбук» и без того воспринимается пользователями как площадка для оппозиции, а вот во «Вконтакте», напротив более сильны провластные настроения и они заметно укрепляются.
Зачем перетягивать креаклов в «Фэйсбук»? Очевидно – там с ними можно делать всё что угодно – контролировать, направлять, управлять. Павел Дуров живёт в России -- и делать на него ставку для западных кураторов недальновидно. Проще переманить нужную часть его аудитории и распоряжаться ею на свою усмотрение.

А зачем вообще западным спецслужбам наши креаклы?

События «арабской весны» наглядно демонстрируют значимость социальных сетей в уличных протестах и даже в координации боевых действий. Причём ставка всегда делалась на те соцсети, которые пользуются наибольшей популярностью в стране-мишене. Отсюда устоявшееся выражение «твиттерная революция».

В качестве малоизвестного примера приведём выдержку из недавнего расследования азербайджанских журналистов деятельности могучего американского куратора революций Алекса Григорьевса:

«После возобновления своей деятельности NDI (Национальный институт демократии) значительно расширил поле деятельности с молодежью, выработав специальную стратегию активного использования социальных сетей. В отличие от «твиттерной» революции в Молдове Алексу вполне по силам подготовка "фейсбук-революции" в Азербайджане, поскольку Facebook -- наиболее популярная в стране социальная сеть, в которой активно объединяются группы протестной молодежи. (...) на "Фэйсбуке" было разослано (в основном, с анонимных профилей) свыше 200 тысяч (!!!) приглашений на акцию протеста на площади Фонтанов, инициированную в том числе организацией NİDA, представители которой и засиживаются допоздна в офисе NDI».

В России самой популярной соцсетью остаётся «Вконтакте». Возможно, осуществить «вконтактную революцию» специалистам представляется слишком сложным делом даже в далёкой перспективе. Возможно, именно поэтому и было принято решение увести протестную молодёжь в дающий более широкие возможности по контролю и приспособленный под это дело «Фэйсбук».

О том, что задача это вполне осуществимая, говорят выводы экспертов по итогам 2012 года – общемировое количество пользователей «Фэйсбук» сократилось, а в России продолжает расти и именно наш рынок сейчас является для соцсети наиболее перспективным.
Всё это указывает на то, что нам ещё предстоит наблюдать новые баталии в сегменте соцсетей. И дай бог, чтобы они никогда не вылились за пределы виртуального мира.